Форум ВСЕМХудеть.ru » Статистика бариатрических операций

    Статистика бариатрических операций


     
    uyashkov # Оставлено 20 января 2014 18:15:09 uyashkov

    Создан специальный раздел, посвященный статистике бариатрических операций. Мы стараемся вести учет всех результатов, хотя это иногда сложно по причине недисциплинированности многих пациентов, которые, хотя и знают о необходимости пожизненного контроля, но часто это игнорируют. Только что подвел итоги 5-летних и 8-летних наблюдений после БПШ. Спешу сразу всех обрадовать: пациентов, полностью вернувшихся к своему весу к указанным срокам после БПШ нет!!! Нет также таких, кто потерял менее 1/4, т.е. 25% от лишнего веса до операции. Повторяю, сужу только на основании сведений от тех пациентов, с кем есть связь (147 пациентов к 5 годам и 66 пациентов к 8-ми годам)
    Потеря от 25 до 50% избыточного веса, т.е. посредственный результат отмечена у 6,8 % к 5 годам и у 9,1 % - к восьми. От 50 до 75% лишнего веса (хороший результат) потеряли 51% пациентов к 5 годам и 48,4% - к восьми. Свыше 75% от лишнего веса (отличный результат) сбросили 42,2 % к пяти годам и 42,4, т.е. столько же - к восьми. Т.е. страхи, связанные с полным или почти полным восстановлением веса после БПШ сильно преувеличены.

     
     
    uyashkov # Оставлено 21 января 2014 2:49:51 uyashkov

    # Оставлено 20 января 2014 17:50:57 Екатерина

    Юрий Иванович, а есть ли статистика по тем вашим пациентам, которым было сделано повторное укорочение петли кишечника? Дохудели ли они до желаемого веса? Каким образом это может сказаться на анализах? Не возникнут ли осложнения в виде дефицитных состояний, которых раньше не было?

    Такая статистика есть. Операции, направленные на улучшение результата БПШ, сделаны в нашей группе 4,2 % пациентов, из них 2,9%- это укорочение длины кишки. Это, как правило, были операции, сочетавшиеся с абдоминопластикой, т.е. одновременным удалением избыточных кожно-жировых складок. К нам сейчас часто обращаются пациенты, оперированные в других клиниках и не получивших значимых результатов своей операции. Укорочение кишки приводит к некоторому улучшению потери веса, но через какое-то время вес постепенно снова набирался. Это связано с тем, что участки кишки, участвующие в пищеварении, становятся со временем физиологически более активными, т.е. берут на себя функцию выключенных отделов. Поэтому в последнее время при операциях с целью улучшения результата мы также стараемся уменьшать и объем желудка. В этом случае потеря веса лучше. Вероятность развития побочных метаболических явлений после таких повторных операций достаточно высока- примерно у каждого третьего пациента. Все это поправимо, но когда мы планируем повторное вмешательство с целью улучшения результата, всегда четко представляем себе, насколько эта операция действительно нужна. Мы никогда не будем делать таких операций пациентам с уже полученным хорошим результатам БПШ, когда пациент считает, что он должен сбросить например не 70, а 100% от лишнего веса.

     
     
    User has not uploaded an avatar # Оставлено 21 января 2014 7:37:52 пациент

    Хотелось бы дополнить второй пост по поводу длины петель и набора веса. Некоторое время назад у меня был доступ к полным текстам статей на PubMed, там есть много вещей, о которых пациентам "для простоты", не разъясняют.

    В русском интернете очень распространено заблуждение, что длина общей петли влияет на всасывание углеводов (крахмалов). Это миф.
    Даже в школьном учебнике по биологии написано (лично видел), что панкреатические соки нейтрализуют друг друга (утрачивают активность) уже в первых 2-3 метрах кишок. А при БПШ отключено примерно 4 метра.

    Вот что пишет Скопинаро по этому поводу (полную статью читайте по ссылке, кому интересно):
    chirurgiaptv.com/DBP2.pdf

    В конце четвертой - начале пятой страницы.

    Moreover, it is very important to understand that very few, if any, pancreatic enzymes reach
    the common limb, so that no pancreatic digestion
    occurs in the common limb. The only available
    digestive capacity is the brush border intestinal
    enzymes. Consequently, protein and starch are
    digested and absorbed in the entire intestinal segment between the gastroenterostomy (GI) and the
    ileocecal valve (ICV), while, due to the need for bile salts, only fat absorption is strictly confined to the common limb.

    Коротко, тут написано, что очень мало панкреатических ферментов достигают общей петли, и длина общей петли влияет ТОЛЬКО на всасывание жиров. Крахмал и белок всасываются на обоих петлях, т.е. на алиментарной + общей абсолютно ОДИНАКОВО. А это более 250 см !!!!
    Единственный механизм - пристеночное пищеварение (ферменты "щеточной каймы"), панкреатические соки вообще не причем. Плюс компенсаторное замедление перистальтики, итого получаем набор веса.

    Если бы крахмал усваивался только на 50-75 см, то проблемы набора веса после БПШ не существовало бы вообще. Про сахар вообще молчу - он начинает всасываться уже во рту.

    Поэтому, по моему глубокому убеждению, операция по укорачиванию общей петли совершенно бесполезна для дальнейшего похудания, т.к. жиров итак усваивается мало, и люди набирают вес от углеводов. Это подтверждено исследованием, в котором людям укоротили общую петлю аж до 30 см, а они все равно толстели.
    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16925295

    Поэтому укорачивать надо алиментарку. Причем радикальнее, чем на 20-30 см. Иначе толку нет.
    Укорочение до исходных 200 см бесполезно, т.к. она уже гипертрофирована (удлинены ворсинки и т.д.), она уже не такая как была при первом БПШ.

    Пользуясь случаем, задам вопрос, Юрию Ивановичу:
    Чисто теоретически, предположим, если к Вам придет пациент, который после БПШ сбросил 50 кг. А потом набрал обратно, ну например, 25, т.е. половину от сброшенного, и уже опять ИМТ показывает ожирение. И у пациента со временем пропала мальабсорбция, т.е. стул твердый и редкий несмотря на обильное жирное питание (почти запоры).
    И будет просить укоротить петли: сделать общую 50 см + алиментарную 100 см.
    Вы откажете ему в этой операции?
    Не ждать же, пока вес вернется весь обратно. А делать бесполезное укорачивание не хочется.
    Совершенно очевидно, что это ударит по кальцию, но все же отважусь спросить :)))
    Без намерения, пока чисто теоретически.

     
     
    Cat-cat # Оставлено 21 января 2014 10:06:00 Екатерина

    Очень интересно! Присоединяюсь к вопросу ) Тоже без намерения что-то сделать, просто реально интересно.
    Еще в статье написано про классическую операцию Скопинаро, а у большинства из пациентов Хесс-Марсо.

     
     
    uyashkov # Оставлено 21 января 2014 16:39:21 uyashkov

    Уважаемый Пациент:
    Вы правы: уменьшать длину только общей петли не имеет смысла, когда мы делали укорочение кишечных петель, производилось одновременно укорочение как общей, так и алиментарной петель, алиментарная петля при этом резецировалась с оставлением 200-210 см (остальная часть, а это всегда больше 20-30 см удалялась), общая петля укорачивалась до 50-60 см. На мой (и Скопинаро тоже) взгляд, меньше этих параметров оставлять не следует из-за опасности побочных метаболических эффектов. Это ответ и на следующий вопрос - мы не будем делать общую петлю меньше 50 см и алиментарную меньше 200. Хотя в ситуации, когда пациент восстановил половину от потерянного веса, мы не отказываем в операции. Другое дело, зная, что эффект от укорочения кишечных петель не всегда устойчив, сейчас мы стараемся идти и на уменьшение объема желудка (резекция или ушивание желудка в зависимости от его объема). Бандажирование не делаем.

     
     
    Konstantin # Оставлено 22 января 2014 9:33:28 Konstantin

    Простите мое дилетантство, можно я уточню? Если я правильно понял, сейчас, при моей операции, за счет реконструкции кишечника ограниченно всасываются (усваиваются) только жиры, а на всасывание углеводов реконструкция кишечника никак не влияет и ограничение их потребления достигается только механическим путем, за счет уменьшения объема желудка? Или же сейчас углеводы кишечником усваиваются так же не полностью, но это временный эффект, который будет впоследствии нивелирован в процессе компенсационных процессов в оставшейся части кишечника?

     
     
    bdavid # Оставлено 22 января 2014 11:09:05 bdavid

    Если бы было всё так просто, диабет бы не проходил

     
     
    uyashkov # Оставлено 22 января 2014 17:37:21 uyashkov

    Константин, возможность всасывания углеводов (особенно простых, т.е. сахаров) после БПШ сохраняется, но всасывающая поверхность кишки, которая их усваивает, уменьшается как минимум наполовину. Возможность всасывания сложных углеводов (крахмалов) в некоторой степени имеется, но тоже ограничена из-за выключения из пищеварения фермента поджелудочной железы- амилазы, который расщепляет крахмалы. Специфический эффект БПШ при диабете, выгодно отличающйй эту операцию от остальных, связан в первую очередь со снижением усвоения жиров, и, соответственно снижением концентрации жирных кислот в системе воротной вены, т.е. в крови, которая проходит через печень. Это, в свою очередь, способствует устранению инсулинорезистентности, т.е. восстанавливает нормальный обмен глюкозы. Это не единственный механизм действия БПШ при диабете, но это и есть то, что отличает БПШ от других известных операций. Вероятность компенсации диабета 2 типа после БПШ составляет 97-98 %, в то время как даже после гастрошунтирования она меньше

     
     
    kotia # Оставлено 24 января 2014 12:41:47 kotia

    Очень хотелось бы увидеть такую статистику и по ПРЖ. Спасибо.

     
     
    uyashkov # Оставлено 24 января 2014 18:43:14 uyashkov

    Kotia: если Вы имеете в виду статистику ПРЖ при диабете, в среднем процент компенсации диабета после ПРЖ составляет порядка 70-75% (при БПШ-95-98%). При ПРЖ влияет переход на низкокалорийное питание и уход жира из брюшной полости, гормональные кишечные механизмы тоже имеют место, но в меньшей степени, чем при ГШ или БПШ Но это в первые годы. Что будет с диабетом через 5 лет после ПРЖ - пока не известно.

     
     
    Konstantin # Оставлено 7 апреля 2014 17:13:05 Konstantin

    Вот, наткнулся на другом форуме:

    "Разработчик операции Никола Скопинаро опубликовал результаты исследований :
    В период снижения веса (до 1 года после операции) всасывание составляет 900 - 1000 ккал в сутки.

    Через 2 года после ОП на добровольцах, у которых вес уже стабилизировался, Скопинаро и его группа провели ряд исследований.
    Их кормили пищей с точно рассчитанной калорийностью.
    Затем (как это не банально) - ежедневно брали у участников экспериментов фекалии и измеряли калорийность неусвоенных пищевых веществ.

    Результаты по усвоению пит. веществ получили следующие :
    Жиры 13 - 94 г в сутки.
    Белки 7 - 20 г в сутки.
    Крахмал - в среднем 220 г в сутки.
    Сахар - всасывается весь.

    Как видите у этих людей есть разброс сильный по всасыванию, но вес был у всех у них стабилен.
    В общем через 2 года после операции когда вес стабилен всасывание составляет примерно 220 г х 4 ккал = 880 ккал плюс жиры (от 13 до 94 гр. умножьте на 9 ккал), плюс белки и сахар.
    Итого примерно 1200 - 1700 ккал в сут.
    Повторюсь, это когда уже вес встанет и будет стабилен.
    Остальное уйдет в унитаз.
    Скопинаро оставлял большой желудок (до полулитра), он ввёл понятие порог всасывания (threshold), продемонстрировав, что пища физически не может всосаться больше этого суточного порога и резекция желудка нужна только для предотвращения ульцерогенности операции и не несёт рестриктивной (ограничивающей поступление пищи функции). Если съешь больше этого порога - все выйдет со стулом, если меньше порога - всё всосется.

    БПШ уменьшает всасывание сложных углеводов (крахмала) и мало влияет на всасывание чистого сахара, т.к. алиментарная петля + общая это почти 3 метра и сахар там почти весь успевает всосаться.
    Однако это теория, на практике многие БПШисты едят сахара много и не толстеют (это тоже отмечено в книге Скопинаро с пометкой "не совсем ясно почему"), но некоторым приходится ограничивать сахар, чтоб удержать вес.

    Если интересно подробнее можете почитать в книге Cid Pitombo "Obesity surgery - principles and practice" - страница 116.
    Книга на английском - можно скачать бесплатно в инете, поищите,
    ну или читать онлайн (некоторые страницы вырезаны):
    books.google.ru/books?isbn=0071494928"

    Юрий Иванович, насколько Вы разделяете это исследование? Что-то у меня арифметика не складывается. В НИИ Питания у меня мерили энергопотребление в состоянии покоя, получилось округленно 2200 Ккалл. Если Скопинаро утверждает что в первый год после операции не усваивается более 1000 ккалл., а все излишки идут в унитаз, то исходя из этого я даже во сне должен постоянно и устойчиво худеть, невзирая на количество съеденного. Однако к сожалению ни о каком устойчивом сбросе веса говорить не приходится. При значительном лишнем весе сброс за март составил около 3-х кило., что учитывая вес и сроки после операции, сводит эффект от операции практически на минимум, и не стыкуется с исследованиями Скопинаро. К чему готовиться? К ушиванию желудка? Но и Скопинаро и Вы сами вот здесь http://www.forum.ves.ru/showpost.php?p=43534&postcount=33 утверждаете, что при БПШ размер желудка не является механизмом снижения веса, при котором вес скидывается за счет модификации кишечника? Уже пошел пятый месяц, а вес ещё 160 и снижается по каплям.

     
     
    uyashkov # Оставлено 8 апреля 2014 2:52:09 uyashkov

    Мы обычно делаем другую модификацию БПШ (Хесс-Марсо). Сам Скопинаро считает, что это другой вид операции. Здесь объем желудка имеет значение. Доказательством этому является то, что чистый СЛИВ (без шунтирования) тоже дает снижение веса, по крайней мере в первый год. Сахар и алкоголь способны всасываться в пищевой петле и влияют на результат. Порог всасывания здесь тоже существует и это влияет на удержание результата.

     

    Отправить сообщение

    Вы должны войти в систему, чтобы оставлять сообщения.